Bicalutamid 94

+

Papier Prostatakrebs und Prostatahyperplasie Diseases (2005) 8, 194200. doi: 10.1038 / sj. pcan.4500799 Bicalutamid ( 'Casodex') 150 mg zusätzlich zur Standardtherapie bei Patienten mit nicht-metastasiertem Prostatakrebs: aktualisierte Ergebnisse einer randomisierten, doppelblinden Phase-III-Studie (medianen Follow-up 5,1 y) in den frühen Prostatakrebs-Programm 'Casodex' ist ein Warenzeichen der Astrazeneca-Unternehmensgruppe M Wirth 1. C Tyrrell 2. K Delaere 3. M Snchez-Chapado 4. J Ramon 5. DMA Wallace 6. J Hetherington 7. F Pina 8. C Heyns 9. T Borchers 9. T Morris 10 und J Armstrong 10 auf Namen der Gruppe '' Casodex 'Early Prostate Cancer Trialists 1 Technische Universität Dresden Medizinische Fakultät, Dresden, Deutschland 2 Plymouth Onkologie-Zentrum, Derriford Hospital, Plymouth, UK 3 Atrium Medical Centre, Heerlen, Niederlande 4 Krankenhaus Principe de Asturias, Alcala de Henares, Madrid, Spanien 5 Abteilung für Urologie, Chaim Sheba Medical Center, Tel-Hashomer, Israel 6 Queen Elizabeth Medical Centre, Edgbaston, Birmingham, Vereinigtes Königreich 7 Princess Royal Hospital, Hull, Vereinigtes Königreich 8 Servico de Urologica, Hospital de So Joao, Porto, Portugal 9 Tygerberg-Krankenhaus und der Fakultät für Gesundheitswissenschaften, Universität Stellenbosch, Kapstadt, Südafrika 10 Zeneca, Macclesfield, UK Korrespondenz: M Wirth, Abteilung für Urologie, Technische Universität Dresden Medizinische Fakultät, Fetscherstraße 74, Dresden D-01307, Deutschland. E-mail: wirth-m@rcs. urz. tu-dresden. de Empfangene 1. März 2005; 23. März 2005 angenommen. Abstrakt Versuch 24 ist eine von drei placebokontrollierten Studien im Rahmen der laufenden Bicalutamid ( 'Casodex' 0,0001) verbessert Ziel das progressionsfreie Überleben (PFS) und Prostata-spezifisches Antigen PFS im Vergleich zu Standard-Pflege allein. Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Gesamtüberlebenszeit (P = 0,746). Im Rahmen des gesamten EPC-Programm, ist eine langfristige Bicalutamid für lokalisierte Krankheit nicht geeignet, bietet aber Vorteile bei der mit lokal fortgeschrittenem Prostatakrebs Progression der Erkrankung bei Patienten verzögert. Stichwort: nichtsteroidalen Antiandrogen, Prostata-Tumoren, klinische Studie, Bicalutamid Einführung Bei Patienten mit Prostatakrebs, kann den Krankheitsverlauf zu schweren klinischen Konsequenzen haben, wie beispielsweise schmerzhafte Knochenmetastasen, Rückenmarkkompression, pathologische Frakturen und Harnwege Dysfunktion. 1 Die Patienten und ihre Betreuer / Familienmitglieder können Depressionen und Angstzuständen bei Anzeichen einer fortschreit Krankheit leiden, die Auswirkungen auf ihre Lebensqualität. 2 Des Weiteren metastasiertem und Prostata-spezifischen Antigens (PSA) Progression stellen eine erhebliche wirtschaftliche Belastung. 3. 4 Die laufende Bicalutamid ( 'Casodex') Am frühen Prostatakrebs (EPC) Programm prüft, ob die Zugabe von Bicalutamid 150 mg / Tag zu Standard-Pflege als auch das Risiko der Krankheitsprogression zu reduzieren das Gesamtüberleben bei Patienten verbessern mit lokalisierten ( T14, irgendein N, M0 oder jedes T, N +, M0). Dieses Programm, das die größte Prostatakrebs-Studie auf dem Laufenden, besteht aus drei randomisierten, doppelblinden, Placebo-kontrollierten Studien (Studie 23, 24 und 25). 5. 6 Obwohl die drei Versuche im EPC-Programm wurden prospektiv für eine kombinierte Analyse entwickelt und betrieben, ist es wichtig, jede Studie einzeln als auch im Rahmen der Gesamtergebnisse zu berücksichtigen. In Versuch 25, in Skandinavien durchgeführt, mehr als drei Viertel der Patienten wurden nicht behandelt vor dem Eintritt; Daher spiegeln Erkenntnisse im Wesentlichen denen der sofortige Hormontherapie gegen abwartenden. 7 Versuch 23, eine nordamerikanische Studie wird den Vorteil der frühen Anti-Androgen-Therapie Auswertung überwiegend bei Patienten mit lokalisiertem Prostatakrebs unterziehen radikale Prostatektomie. Dieses Manuskript berichtet über die Ergebnisse aus Studie 24, die in erster Linie in Europa durchgeführt wird. Die Ergebnisse aus der ersten geplanten Analyse der Test 24, bei 2,6 y medianen Follow-up durchgeführt, zeigte, dass Bicalutamid signifikant Ziel das progressionsfreie Überleben (PFS) verbessert, und zwar unabhängig von der Primärtherapie und Stadium der Erkrankung. Das Verträglichkeitsprofil war eng mit der Pharmakologie von Bicalutamid verbunden, mit Gynäkomastie und Brustschmerzen die am häufigsten berichteten unerwünschten Ereignisse (mild in den meisten Fällen bis mäßig). 8 Testversion 24 ist noch nicht abgeschlossen und in diesem Artikel berichtet über die Ergebnisse der zweiten geplante Analyse dieses Prozesses, bei 5,1 y medianen Follow-up durchgeführt. Methoden Die Methoden für 24 Test wurden 8 zuvor beschrieben und werden hier kurz vorgestellt. Studiendesign Versuch 24, eine randomisierte, doppelblinde, Placebo-kontrollierten Studie rekrutierte 3603 Patienten, die zwischen September 1995 und Juli 1998 von 191 Zentren in Nicht-Skandinavier Europa (n = 2.925), Südafrika (n = 394), Israel (n = 193), Mexiko (n = 77) und Australien (n = 14). Männer im Alter von 18 Jahre mit klinisch diagnostizierter oder pathologisch bestätigt nonmetastatic Prostatakrebs (T1b4, jede N, M0), die schriftliche Einverständniserklärung gab, wurden in die Studie eingeschlossen. Diese Patienten würden sonst nicht erhalten hormonelle Therapie nach Standardtherapie. Im Anschluss an Standard-Versorgung, wurden Patienten in die Studie wurden randomisiert 1: 1 bis entweder einmal täglich 150 mg Bicalutamid oder Placebo erhalten. Für radikale Prostatektomie und Strahlentherapie-Patienten wurde empfohlen, dass die randomisierte Behandlung bis objektive Progression der Erkrankung fortgesetzt werden soll oder bis zu einem Maximum von 5 y. In abwartenden Patienten wurde randomisierte Therapie bis objektive Progression der Erkrankung ohne Höchstdauer empfohlen. Alternative Therapie bei Krankheitsprogression wurde bei der Ermittler Ermessen eingeleitet. Die Patienten werden für eine objektive Progression und Tod gefolgt. Die Studie wurde in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki und Good Clinical Practice-Richtlinien und mit unabhängigen Ethikkommission Genehmigung in jedem Zentrum durchgeführt. Assessments und Endpunkte Assessments für Patienten randomisiert Behandlung erhielten, wurden bei 12-wöchentlichen Intervallen für lokale und regionale Krankheit, Fernmetastasen, klinische Symptome, PSA-Wert, der Leber Biochemie und anderen klinischen Laborparameter gemacht. Die Patienten von der Therapie entnommen wurden alle 24 Wochen bis zum Tod gefolgt. Die primären Endpunkte in Versuch 24 waren objektive PFS und Verträglichkeit. Ziel PFS wurde als die Zeit von der Randomisierung bis zum frühest Zeichen objektiver Progression (bestätigt durch Szintigraphie, Computertomographie, Ultraschall oder Magnetresonanztomographie-Scan oder histologische Nachweis von Fernmetastasen) definiert sind, oder Tod jeglicher Ursache, ohne Progression. Verträglichkeits beurteilt wurde durch die Anzahl der Patienten untersucht, die unerwünschten Ereignisse berichtet, klassifiziert die Codierung Symbole verwendet für Thesaurus von der Nebenwirkung (COSTART) System. Sekundäre Endpunkte waren die Gesamtüberlebenszeit (Zeit von der Randomisierung bis zum Tod) und PSA-PFS (Zeit von der Randomisierung bis zum frühest Punkt der PSA Verdoppelung, objektive Progression oder Tod). Serum PSA-Werte wurden alle 12 Wochen mit dem Hybritech-Assay (Hybritech Inc. San Diego, USA) gemessen. Patienten mit einer PSA-Werte unterhalb der Bestimmungsgrenze (1,0 ng / ml) wurden als PSA erreicht zu haben verdoppelt, wenn ihre PSA-Wert auf 2 ng / ml erhöht. Statistische Analysen Der Zeitpunkt dieser zweiten preplanned Analyse der Studie 24 wurde über den gesamten EPC-Programm auf die Abgrenzung ausreichender Todesfälle basierte Erkennung eines mit 80% Leistung und 5% zweiseitig in der Gesamtsterblichkeit in der Gesamtbevölkerung 15% Reduktion zu ermöglichen, Bedeutung. Es wurde geschätzt, dass bis zum 31. Dezember 2002 (4,5 y Mindest-Follow-up), die erforderliche Anzahl von Veranstaltungen (1200) über den gesamten EPC-Programm würde stattgefunden haben. Die vorhergesagten statistischen Schätzungen wurden zum Zeitpunkt der zweiten Analyse (4,5 y Mindest-Follow-up) erfüllt als 1236 Patienten über das gesamte Programm gestorben war. 6 Die statistischen Methoden verwendet wurden zuvor beschrieben. 8 Die Wirksamkeitsdaten für die gesamte Test 24 Einwohner wurden auf einer Intent-to-treat-Basis analysiert, um einen Cox-Proportional-Hazards-Regressionsmodell verwendet, das die Hazard Ratio schätzt (HR) für die Reduktion des Risikos eines Ereignisses für Bicalutamid in Bezug auf eine Standardbehandlung allein . Im Rahmen des Plans Statistische Analyse wurde ein statistischer Test durchgeführt, die, ob die relative Wirkung von Bicalutamid auf das Gesamtüberleben bei bestimmten vorgegebenen Basisprognostische Faktoren abhängig war untersucht, wie PSA-Wert Baseline, Gleason-Score und Stadium der Erkrankung. Ergebnisse Die Patienten Von den 3603 Männern in 24 Test rekrutiert, etwa zwei Drittel hatte eine Operation oder Strahlentherapie erhalten und etwa ein Drittel keine primäre Behandlung erhalten hatten. Insgesamt 1798 Patienten wurden randomisiert Bicalutamid erhalten und 1805 Patienten wurden randomisiert und erhielten Placebo. Die beiden Behandlungsgruppen waren gut ausgewogen in Bezug auf die Patientendemographie und Baseline-Charakteristika der Erkrankung (Tabelle 1). Nach der ersten Analyse des gesamten EPC-Programm Datensatz, 5 die Studie blind war gebrochen aufgrund eines deutlich geringeres Risiko von objektive Progression der Erkrankung mit dem Zusatz von Bicalutamid zu Standardtherapie im Vergleich zu Placebo. Die Ermittler und die Patienten wurden über die Ergebnisse informiert und Patienten hatten die Möglichkeit, ihre blinden brechen und Schalt als Open-Label-Therapie zu Bicalutamid. Insgesamt 12% der Patienten brachen ihre blinden in Versuch 24; 300 Patienten (8,3%) erhielten noch randomisierte Therapie, wenn die Jalousie war gebrochen, von denen 214 geändert zu Open-Label-Bicalutamid (94 zuvor zu Bicalutamid randomisiert worden waren und 120 mit Placebo). Alle Patienten weiterhin das Fortschreiten und das Überleben zu folgen. Wirksamkeit Das mediane Follow-up bei dieser Analyse betrug 5,1 y. Die mittlere Dauer der randomisierten Therapie nach zugrunde liegenden Regelversorgung ist in Tabelle 1 angegeben. Das Gesamtüberleben Zum Zeitpunkt der Analyse, 17,8% (320/1798) der Patienten randomisiert, um Bicalutamid und 17,5% (316/1805) randomisiert Placebo gestorben war. Es gab keinen signifikanten Unterschied im Gesamtüberleben zwischen den beiden Behandlungsgruppen über die Studie 24 Bevölkerung (HR 1,03; 95% Konfidenzintervall [CI] 0,88, 1,20; P = 0,746) (Abbildung 1). Die statistische Interaktionstest, um zu bestimmen, ob die relative Wirkung von Bicalutamid auf das Gesamtüberleben auf den vorgegebenen Basislinie prognostische Faktoren abhängig war nicht signifikant war (P = 0,57). KaplanMeier Kurve des Gesamtüberlebens in der Gesamtbevölkerung 24-Testversion. Ganze Figur und Legende (45K) Ziel progressionsfreie Überleben Über 24-Studie wurde die objektive Progression der Erkrankung Endpunkt um 22,5% (405/1798) der Patienten zu Bicalutamid randomisierten traf (103 von Knochenscan 66 bestätigt, durch objektive Messungen bestätigt, 236 Todesfälle in Abwesenheit von Progression) und 28,1% ( 507/1805) der Patienten mit Placebo randomisiert (172 von Knochen-Scan bestätigt, 134 durch objektive Messungen bestätigt, 201 Todesfälle in Abwesenheit von Progression). Die Zugabe von Bicalutamid signifikant Ziel PFS verbessert, um 27% das Risiko einer Progression Ziel Reduktions (HR 0,73; 95% CI 0,64, 0,83; P 0,0001) im Vergleich zu Placebo (Tabelle 2 und Abbildung 2). Ein signifikanter Unterschied zugunsten von Bicalutamid Behandlung wurde randomisiert, um Therapie und die Untergruppe von Patienten, abwartenden (Tabelle 2) unterzogen adjuvanten sowohl der Untergruppe der Patienten beobachtet. KaplanMeier Kurve objektiver PFS in der Gesamtbevölkerung 24-Testversion. Ganze Figur und Legende (46K) Prostata-spezifisches Antigen-progressionsfreie Überleben In der Gesamtbevölkerung 24 Test, 29,4% (529/1798) der Patienten randomisiert und 50,1% (905/1805) der Patienten mit Placebo traf für PSA-Progression, die Kriterien randomisiert Bicalutamid. Bicalutamid deutlich PSA-PFS verbessert, wodurch das Risiko von PSA-Progression Reduzierung um 57% (HR 0,43, 95% CI 0,39, 0,48; P 0,0001) jeweils im Vergleich zu Placebo. KaplanMeier Kurve von PSA-PFS in der Gesamtbevölkerung 24-Testversion. Ganze Figur und Legende (46K) Sicherheit und Verträglichkeit Insgesamt 3585 Patienten in der Sicherheitspopulation enthalten waren (1790 randomisiert Bicalutamid und 1795 randomisiert Placebo). Insgesamt 18 Patienten, die nicht randomisierte Therapie erhalten haben, wurden ausgeschlossen von der Sicherheitsanalysen. Nebenwirkungen Die Verträglichkeit von Bicalutamid war vergleichbar mit dem bei der ersten Analyse der Studie beobachtete 24 8 und der kombinierten Analyse. 6 Die häufigsten unerwünschten Ereignisse mit Bicalutamid Behandlung verbunden waren Gynäkomastie (67,9%) und Brustschmerzen (66,3%) (Tabelle 3) und waren von leichter bis mäßiger Intensität in den meisten (85%) Fälle. Nur wenige Patienten (3%) erhielten eine prophylaktische Bestrahlung der Brust oder Chirurgie für Gynäkomastie und Brustschmerzen. Das Auftreten anderer Nebenwirkungen gering war in beiden Behandlungsgruppen (Tabelle 3). Entnahmen In Versuch 24, Ausspeicherraten aus randomisierten Behandlung waren für Bicalutamid und Placebo (64,5 vs 69,0%). Die Entnahmeraten aufgrund von unerwünschten Ereignissen waren größer bei Patienten Bicalutamid als diejenigen, die Placebo (29,4 vs 10,9%); 17,8 und 0,9% zogen aufgrund Gynäkomastie und / oder Schmerzen in der Brust sind. Weniger Patienten Bicalutamid zog sich aus objektiven Progression als unter Plazebo (5 vs 14,5%, respectively). Todesfälle Es gab keinen Unterschied im Gesamtüberleben in Versuch 24 zwischen Patienten Bicalutamid und die ein Placebo erhielten. Weniger Patienten starben an Prostatakrebs in der Bicalutamid-Gruppe im Vergleich zu denen in der Placebo-Gruppe (76 [4,2%] vs 101 [5,6%]), während das Gegenteil für nonprostate-Krebs-Todesfälle (243 [13,6%] wahr war vs 215 [12,0%]). Die häufigsten Todesursachen wurden untersucht (Tabelle 4) und kein einheitliches Muster von nonprostate-Krebs-Todesfälle wurde identifiziert. Diskussion In Übereinstimmung mit den früheren Ergebnissen (bei einem medianen Follow-up von 2,6 y), wobei diese zweite Analyse der Studie 24 (bei 5,1 y medianen Follow-up) weiterhin zu zeigen, dass die Zugabe von Bicalutamid 150 mg / Tag deutlich verbessert Ziel und PSA-PFS bei Patienten, die sonst nicht hormonelle Therapie nach Standardtherapie erhalten haben. Diese Unterschiede wurden auch beobachtet, unabhängig davon, ob Patienten erhielten eine adjuvante Bicalutamid oder hätte sonst abwartenden unterzogen. Es gab keinen Unterschied im Gesamtüberleben in Versuch 24 zwischen Bicalutamid und Regelversorgung allein. Als 24-Studie eine der drei Studien ist es, die EPC-Programm zu machen, ist es wichtig, diese Ergebnisse im Rahmen der anderen beiden Studien (Studien 23 und 25) zu berücksichtigen. Die laufenden EPC-Programm umfasst mehr als 8000 Männer und die zweite Analyse dieses Programms wurde bei einem medianen Follow-up von 5,4 y durchgeführt. Diese Analyse zeigte, dass bei Patienten, die eine adjuvante Therapie, langfristige Bicalutamid mit lokal fortgeschrittenem Prostatakrebs (T32, N0 oder Nx, M0) Krankheit in denen objektive PFS signifikant verbessert. 6 Bei den Patienten, die abwartenden unterzog, war die Verbesserung signifikant unabhängig von dem Krankheitsstadium und die meisten bei Patienten mit lokal fortgeschrittener Erkrankung ausgeprägt. 6 Eine wichtige Erkenntnis aus Versuch 25 in Skandinavien unternommen, 7, wo mehr als 80% der Patienten unterzog abwartenden rekrutiert, war, dass die relative Wirkung von Bicalutamid auf das Gesamtüberleben auf Krankheitsstadium abhängig war. Bei Patienten mit lokalisierter Erkrankung, erschien das Überleben in denen Standardtherapie umgekehrt allein und randomisierte verbessert werden, das Überleben Bicalutamid-Therapie bei Patienten mit lokal fortgeschrittener Erkrankung zu begünstigen schien. Im Gegensatz zu Versuch 25 wurde die statistische Interaktionstest zwischen randomisierten Behandlung und die vorgegebenen Basislinie prognostische Faktoren auf das Gesamtüberleben in Versuch 24 nicht signifikant (P = 0,57), was darauf hindeutet, dass in Versuch 24, Basisprognostische Faktoren wie Krankheitsstadium, tat Einfluss auf die relative Wirkung von Bicalutamid nicht auf das Gesamtüberleben. im Hinblick auf die Überlebenszeit Ergebnisse aus Studie jedoch, 25, ist es wichtig, in den abwartenden Patienten von Versuch zu untersuchen, ob auch diese Trends wurden 24 gesehen (es gab keine abwartenden Patienten in Studie 23). In der abwartenden Untergruppe von 25 Test, die HR für das Gesamtüberleben bei Patienten mit lokalisierter Erkrankung betrug 1,36 (95% CI 0,97, 1,91; P = 0,07) für Bicalutamid im Vergleich zu Standardtherapie allein, und bei Patienten mit lokal fortgeschrittener Erkrankung die HR betrug 0,68 (95% CI 0,48, 0,97; p = 0,03). Im Vergleich dazu waren die Ergebnisse für Versuch 24 abwartenden Patienten 1,15 (95% CI 0,89, 1,49; P = 0,28; n = 996) und 0,96 (95% CI 0,66, 1,40; P = 0,84; n = 298) sind. Während die HRs für Bicalutamid im Vergleich zu Standardtherapie allein in Versuch 24 in der gleichen Richtung wie für Versuch 25 (dh beide unterhalb einer für lokal fortgeschrittenen abwartenden Patienten und über eine für lokalisierte abwartenden Patienten), sind die Trends viel deutlicher in Versuch 25 als in Versuch 24 jedoch die beiden Ergebnisse nicht statistisch inkonsistent und somit die kombinierten Daten 6 stellen die beste Schätzung der Wirkung von Bicalutamid. Die kombinierte Analyse der Versuche 23, 24 und 25 zeigten, dass in der abwartenden Bevölkerung ein Trend zu reduzierten Überleben mit Bicalutamid bei Patienten mit lokalisierter Erkrankung war (HR 1,23, 95% CI 1,00, 1,50; P = 0,05) und ein Trend zu verbesserten Überleben mit Bicalutamid bei Patienten mit lokal fortgeschrittener Erkrankung (HR 1,04, 95% CI 0,81, 1,33; P = 0,78). 6 Die Erkenntnisse aus dem EPC-Programm vorschlagen insgesamt, dass Bicalutamid mit lokal fortgeschrittener Erkrankung Vorteile für die Patienten bietet, während die langfristige früh oder adjuvante Hormontherapie zur Behandlung von Patienten mit lokalisierter Erkrankung nicht angemessen angesichts der aktuellen Daten. Bicalutamid daher reduziert signifikant das Risiko des Krankheitsverlaufs bei Patienten mit lokal fortgeschrittener Erkrankung. Die klinische Relevanz dieser wurde kürzlich in einem Medical Research Council Studie im Vereinigten Königreich beteiligt 938 Patienten mit lokal fortgeschrittenem oder asymptomatische metastasierendem Prostatakrebs gezeigt. Diese Studie berichtet, dass eine sofortige Hormontherapie mit geringeren Inzidenz von Rückenmarkskompression, pathologische Frakturen assoziiert war, Harnleiterobstruktion und die Entwicklung von extraskelettalen Metastasen im Vergleich zu aktiven latenten Behandlung. Weiterhin 9, Progression zu verhindern oder zu verzögern Krankheit ist wahrscheinlich, Quality-of-Life-Vorteile für die Patienten zu haben, und ihre Familien, so viele Erfahrungen physischen, sozialen und psychologischen Problemen bei Anzeichen von Krankheit voran. 2. 3. 10. 11 PSA und metastatischen Progression stellen auch einen erheblichen wirtschaftlichen Belastungen, 4 und Therapie den Krankheitsverlauf mit Anti-Androgen Verzögerung verzögern und reduzieren sowohl die Kosten und mit fortschreitendem Krankheit assoziiert leiden. 12 Die Vorteile der Zugabe von Hormontherapie Standardtherapie bei Patienten mit lokal fortgeschrittenem Prostatakrebs werden durch frühere Befunde von anderen randomisierten Studien mit Kastration-basierte Therapie unterstützt. 13. 14. 15. Medizinische und chirurgische Kastration kann jedoch häufig mit Nebenwirkungen verbunden sein, wie beispielsweise verminderte Libido, sexuelle Funktionsstörungen, Müdigkeit und Vasodilatation (Hitzewallungen). Des Weiteren 16 wird eine Langzeittherapie mit dem Verlust der Knochenmineraldichte verbunden, die zu osteoporotischen Frakturen führen kann. 17. 18. 19 Daten aus zwei Open-Label-, Multizenterstudien (Studien 306 und 307), die prospektiv für gepoolte Analyse entwickelt wurden, haben gezeigt, dass mit lokal fortgeschrittenem Prostatakrebs bei Patienten sofortige Hormontherapie erfordert, Bicalutamid zur Kastration ähnlich ist in Begriffe objektiver PFS und Gesamtüberleben. 16 Studien 306 und 307 zeigten auch erhebliche Vorteile zugunsten von Bicalutamid in Bezug auf sexuelles Interesse und körperliche Leistungsfähigkeit zu halten. 16 Weitere randomisierte Studien zeigen, dass im Gegensatz zur Kastration, Bicalutamid erhält die Knochenmineraldichte. 18. 19 In Versuch 24 wurde Bicalutamid mit geringen Inzidenz von verminderte Libido, Impotenz und Hitzewallungen in Verbindung gebracht. Die häufigsten unerwünschten Ereignisse von Bicalutamid Behandlung in Versuch 24 waren Gynäkomastie und Brustschmerzen, die von mild waren Intensität in der Mehrzahl der Fälle zu moderieren. Ausspeicherkapazitäten aufgrund dieser Ereignisse waren relativ gering, was darauf hindeutet, dass viele Patienten sind bereit, um diese Symptome zu tolerieren die Verbesserungen in der objektiven und PSA-PFS gegeben. Allerdings gibt es auch verschiedene prophylaktische und therapeutische Strategien für das Management von Gynäkomastie und Brustschmerzen, einschließlich Tamoxifen 20. 21 und Bestrahlung der Brust. 22. 23 Es besteht die Möglichkeit die Sorge, dass Patienten mit Prostatakrebs im Frühstadium, die Anzeichen einer Krankheitsprogression zeigen folgende First-line-Anti-Androgen-Monotherapie nicht auf nachfolgende hormonelle Manipulation reagieren. Neuere Erkenntnisse aus einer Untergruppe von Patienten innerhalb des EPC-Programm zeigt jedoch, dass etwa 55% derjenigen, die auf Bicalutamid fortgeschritten ein PSA-Reaktion zeigte (definiert als eine Verringerung der PSA 20% nach 3 Monaten nach Beginn der Second-Line-Therapie) zu Second-line-Hormontherapie, meist Kastration-basierte Therapien. 24 Ferner die Response-Rate für diejenigen Patienten, die objektive Progression hatte sich nicht von denen der Patienten unterscheiden, die Second-Line-Therapie für PSA-Progression begonnen. Dies deutet darauf hin, dass Patienten, die Bicalutamid Fortschritte auch für die nachträgliche Behandlung mit Kastrations reagieren. Schlussfolgerungen In Übereinstimmung mit der zweiten Analyse des EPC-Programm als Ganzes, 6 die Ergebnisse von 24 Test, bei einem medianen Follow-up von 5,1 y durchgeführt, zeigen in der Gesamt dass Bicalutamid 150 mg / Tag nach Standardtherapie deutlich verbessert Ziel und PSA-PFS Versuch 24 Bevölkerung. Kein signifikanter Unterschied im Gesamtüberleben wurde zwischen Bicalutamid und Regelversorgung im Rahmen dieser Studie zum Zeitpunkt der Analyse beobachtet. Insgesamt deuten die Ergebnisse aus dem EPC-Programm, dass auf der Grundlage der aktuellen Erkenntnisse, langfristige Nutzung von Bicalutamid bei Patienten nicht geeignet ist, mit lokalisierten (T14, jede N, M0 oder jedes T, N +, M0) Krankheit. Das EPC-Programm ist noch nicht abgeschlossen und weiterhin Follow-up weitere wertvolle Informationen über die Rolle von Bicalutamid bei der Behandlung von Prostatakrebs zur Verfügung stellt. Referenzen Hauptnavigation Extra-Navigation

trouvermaubeugen.blogspot.com